esas páginas en las que sale un fotomontaje del susodicho mesías...

la cuestión es ponerte la cabeza como un bombo haciéndote creer que existen verdaderos dogmas para arrasar con todo el sentido común que tenías cuando naciste y que luego venga alguien que aún lo conserva para explicar lo que el sentido común permite observar y te cobre un pastón por ello.
Votes: +0

Pero lo mismo los hay que dan el sablazo por "iluminar" a los gestores con CMMI, que con SCRUM, que con ISO o con SIGMA2 o con...

Cada uno tiene su filosofía, sus estilo de predicación y sus adeptos. Un poco como las religiones sectas. Sí, mejor compararlo con las sectas, que al fin y al cabo el objetivo del líder no es la mejora del adepto (a quien de hecho suelen dejar peor de lo que estaba) sino su dinero.


Votes: +0

Hola Juan:

Interesante tema el que planteas. En mi opinión, lo que separa a un gurú de un telepredicador son los resultados, nada más. La puesta en escena es similar, la verborrea parecida, los powerpoints igual de deslumbrantes... pero los resultados, los resultados no. Hay mucha gente dando cursos de Scrum o Lean o XP o lo que sea, mucha más escribiendo sobre el mismo tema, bastantes más luciendo certificaciones y certificando a otros... pero no hay tanta gente que pueda enseñar un palmares de resultados significativo.

No son tantos los gurús que pueden decir, mira, por que no te vienes a este cliente conmigo o a este otro o aquel que es de tu sector y hablamos de cómo hemos transformado la gestión de proyectos en su organización, de que resultados hemos obtenido, de que ha ido bien y que no ha ido tan bien... y también, ya que estamos, de si el resultado ha sido satifactorio y el gurú era tal.

Mucha gente puede venderte la moto de la agilidad, y enseñarte a jugar con postits, pero no tantos pueden transformar la manera en la que tu equipo de desarrollo funciona. Solo estos son gurús. Y es que en esto de la agilidad, como en todo, una cosa es predicar y otra dar trigo.

iUn saludo! Votes: +0

Rodrigo, completamente de acuerdo. El criterio son los resultados, porque hablar es muy fácil.

Ampliaría también el que apuntaba en Buenos Aires Mary Poppendiek de la experiencia, en su "enfado" hacia los formadores de scrum master que han "comprado" el puesto para dar títulos de scrum master, sin conocimiento ni experiencia medianamente sólida.

Para mi el nivel de riesgo sería escesivamente algo si se trata de alguien que sólo da charlas, pero no está en contacto con la práctica (directa o a través de la asesoría) y tampoco tiene un mínimo de... ? 5 años de experiencia.

¡Un saludo! Votes: +0

¿Y no creéis que también, en cierta medida, son necesarios los telepredicadores? Me explico. Este mundo está lleno de gente descreída y sin valores. Si tratamos de educarlos desde la razón y el sentido común no encontraremos más que rechazo por el miedo al cambio. Sin embargo, si les llega alguien y les monta un buen "show", aunque esté algo vacío de contenido, estaremos consiguiendo que se acerquen a la iglesia. Y de esos, quizás algunos terminen diciendo "Quiero creer, quiero aprender más". ¿Merece la pena? No lo sé, porque no tengo muy claro qué ocurre con esos que siguen yendo a la iglesia sólo por el "show". Votes: +0

Pero, ¿no debería haber una cuestión de honestidad?, o de principios o simplemente de profesionalidad. El beneficio del conferenciante o del consultor debería ser (como el de cualquier profeisonal o empresa) consecuencia del beneficio, que no del engaño que aporta a sus clientes.
En el primer caso yo gano, porque tu ganas; y en el segundo, yo gano, y me da igual que pierdas tu tiempo, dinero y no tengas los beneficios milagrosos que anuncio.


Un saludo José Manuel.
Juan Votes: +0