La policía ha detenido a dos delincuentes, pero como no tiene pruebas, los ha aislado en celdas diferentes y va a interrogar por separado, con la misma estrategia: "Sabemos que tu compañero ha cometido el delito, ayudanos a detenerle, delátalo y así te podrás ir a casa".
¿Qué pueden hacer los dos detenidos?.
Si colaboran entre ellos, y no confiesan la policía no podrá acusarlos y sólo estarán en la cárcel dos o tres meses, por una falta menor.
Si uno confiesa, quedará inmediatamente libre, y el otro cargará con todo el delito, lo que le supondrá unos 10 años de cárcel.
Si ambos confiesan, cada uno como co-autor, tendrá una pena de 5 años.
La naturaleza humana parece ser así: cuando no tenemos certeza de la cooperación del otro, competimos con él.
Si además estamos en una empresa que evalúa y premia los resultados personaes, no será fácil esperar trabajo en equipo colaborativo. En una organización ágil lo importante NO SON LAS PERSONAS sino los equipos. Más relevante que la duración de los sprints, el formato de la pizarra de tareas, la métrica para historias de usuario... más importante que si scrum o kanban... mucho más importante es crear campos de scrum: equipos que comparten el conocimiento, y de forma colaborativa, porque todos confían en la colaboración de los demás, y los resultados válidos no cuentan, sólo cuentan los del equipo.
Creo que en lugar de una opción "No sabria que decir" debería haber una como "Las politicas de reconocimiento no son buenas". Ya son muchos los que piensan que los estimulos externos son perjudiciales pero en lugar de eliminarlos buscan nuevas maneras de implementarlos.
Cierto Lucas, añado la opción "Es mejor no aplicar una política de reconocimiento". Gracias por la sugerencia. Un saludo
Informar de comentario inadecuado
voto negativo
voto positivo
Votes: +0
Mmm estoy entre dos. escrito por samuel,
December 13, 2008
he votado 100% equipo. no obstante, el 20% personal parece casi mejor ya que serviría para evitar potencial dejadez. sin embargo ese 20%, en una mente enferma, puede resultar la semilla del egoismo y la subversión.
en mi algo-pero-poco experta opinión, 100% equipo hace que todos los miembros del equipo se preocupen de si el equipo está funcionando o no. que todos sean un poquito más analíticos y tengan una mediana visión de conjunto, de misión, en lugar de ir "a lo suyo y luego ya veremos" aunque no sepan a dónde van. y sentir más de cerca la misión, de rebote, contribuye a que la motivación se mantenga alta.
de todas formas haría falta algo para identificar y neutralizar los garbanzos negros. porque haberlos haylos. me refiero a gente no sólo pasiva sino además negativa. lo del 20% podría ser la solución, pero me inclino a pensar que los garbanzos negros lo usarían como excusa interna (dentro de su cerebro negro de garbanzo negro) para, en efecto, dejar de sumar en el equipo.
Informar de comentario inadecuado
voto negativo
voto positivo
Votes: +0
... escrito por Raul,
December 15, 2008
Yo también le pongo 100% al equipo, y es más, instrucciones al propio team-leader para que sea el propio equipo el que le saque los colores, si se les cuela algún listillo, y si lo deciden que lo expulsen
La policía ha detenido a dos delincuentes, pero como no tiene pruebas, los ha aislado en celdas diferentes y va a interrogar por separado, con la misma estrategia: "Sabemos que tu compañero ha cometido el delito, ayudanos a detenerle, delátalo y así te podrás ir a casa".
RSS de los comentarios
