El ministerio está dando dinero para fomentar CMMI en España. Hay subvenciones nacionales, autonómicas, se valora en los concursos públicos, se hacen presentaciones con informe y datos de la maravillas de CMMI. Entonces... ¿por qué CMMI y no SCRUM? ¿Hay algún interés oculto? ¿Son todos unos ignorantes que no saben nada del desarrollo? Desde mi realidad CMMI está en el mercado como algo valorado y necesario en los próximos años... ¿recomiendas ignorar esa realidad y evangelizar con SCRUM? ¿Son compatibles como dice alguna gente? Votes: -2

Arriesgo una punta: en principio CMMI puede funcionar muy bien en determinado tipo de empresas, creo yo que de medianas tirando a grandes y consolidadas en el mercado o con productos consolidados en el mercado. Al mismo tiempo éstas son las empresas más dispuestas a pagar por una certificación y las que más posibilidades tienen de llegar a obtener una (en general independientemente de su nivel de adopción real).

Lógicamente esperan hacer valer esa inversión presionando para que sea requerida en cualquier proyecto, o simplemente al jugarla en el proceso de selección. Y hablando maravillas de ella.

Y las demás empresas, tal vez aquellas un poco más pequeñas se ven presionadas a obtener la misma certificación... que no funciona tan bien para ellas.

Hay más empresas pequeñas que medianas y grandes, y arriesgo que de ahí los porcentajes. Votes: +0

Hola Anónimo.

Mi opinión es la misma que la que ya comenta Andrés.
El principal problema de los modelos y prácticas es el tomarlos como soluciones de talla única, y tomar posiciones fundamentalistas (por Scrum, o por CMMI o por DSDM o por...) Ser más "emocional" que objetivo o lógico.

Copio y pego un párrfo que escribí en la introducción de flexibilidad con scrum:

Decir software es decir mucho y no decir nada. Que de software es el sistema de guiado de un misil balístico, y de software también el juego de la videoconsola; pero no es razón suficiente para que ambos se tengan que desarrollar con los mismos procesos de ingeniería, o con las mismas prácticas de gestión.
De que en nuestro sector hay empresas como SAP, Google o start-up’s de 5 empleados; y que cada uno anda mejor con zapatos de su talla, diseñados para su terreno, que calzando todos talla y modelo único.

Ser objetivo, y nada "evangelista" es uno de los objetivos con los que comparto la experiencia y lo que sé, en Navegapolis. Sobre mi forma de ver los "fundamentalismos", bondades de unos y otros modelos y usos pervesros, no solo de CMMI, sino también de Scrum y agilidad hay por aquí ya unos cuantos posts:

fundamentalismo http://www.navegapolis.net/content/view/798/53/
La certificación ScrumMaster es una amenaza para la gestión ágil. http://www.navegapolis.net/content/view/791/62/
Las mejores prácticas de CMMI-ACQ. http://www.navegapolis.net/content/view/789/63/
Homo homini lupus http://www.navegapolis.net/content/view/786/53/
Decidir según la moda http://www.navegapolis.net/content/view/760/62/
Scrum: de remedio a enfermedad http://www.navegapolis.net/content/view/732/62/
Lo mejor de CMMI y Scrum http://www.navegapolis.net/content/view/680/58/
ScrumMaster: el nuevo traje del emperador http://www.navegapolis.net/content/view/586/62/
Iso reconoce que los actuales modelos de procesos de software son inadecuados para pymes http://www.navegapolis.net/content/view/428/63/
Modelos de procesos y calidad: no auto-medicarse http://www.navegapolis.net/content/view/202/63/
Procesos: incompatibilidades y efectos secundarios: http://www.navegapolis.net/content/view/319/58/

etc.

Un saludo.
Juan






Votes: +1

Hola:

Os puedo contar un poco mi experiencia porque me encuentro en medio de un proceso de implantación de CMMI (sí, uno de esos subvencionados).

Empezamos la implantanción con la idea de utilizar CMMI como marco que nos obligase a seguir una buena metodología SCRUM, y no esas que las coges un día de calentón y las dejas 2 meses más tarde. Según fueron avanzando los meses (desde finales de 2007) nos dimos cuenta que no valía con aplicar SCRUM a raja tabla para cumplir con CMMI: hacía falta mucho más. Sobre todo me refiero a los cuatro puntos del manifiesto ágil, dónde CMMI te obliga a cumplir con el lado "no ágil": procesos y herramientas, documentación hasta en la sopa, negociación con el cliente y seguimiento estricto del plan de proyecto. Esto significa que puede que tengas SCRUM cumpliendo CMMI, pero lo que vas a tener es un SCRUM que no cumple con el manifiesto ágil, así que no es SCRUM.

Sobre por qué se impone en alguno casos CMMI y no metodologías ágiles, en nuestro caso concreto porque es necesaria una certificación oficial e internacionalmente reconocida para desembarcar en USA. Ahí enlazamos con el tema de las certificaciones oficiales ¿son necesarias? ¿son perjudiciales? Yo contestaría que sí a las dos preguntas.

Mi impresión general es que es muy distinto tomar decisiones desde el apartado técnico (donde priman criterios de efectividad, productividad, etc) que desde el apartado gestor (donde se tienen en cuenta otros criterios más estratégicos). Es decir: con CMMI seguramente produzcamos software más despacio y con más coste, sin embargo, conseguiremos otras metas estratégicas (entrar en nuevos mercados) que a día de hoy son más importantes. Desde el punto de vista técnico, nunca se tomaría esa decisión.

Es por eso que no hay respuestas absolutas: lo que para nosotros era malo hace un año (seguir procesos pesados estilo CMMI) se ha convertido en un paso necesario que puede lastrar parte de la empresa (el lado técnico) pero catapultar otras partes (la comercial, que al final es la que posibilita todo lo demás).
Con tiempo y experiencia, seremos capaces de dar más agilidad al proceso CMMI, pero está claro que nunca va a ser un proceso ágil

Un saludo

JM Votes: +3

Hola! Impresionante artículo.

Lo que me ha llamado la atención es que casi un 30% de las entidades que conforman el proyecto de investigación,
sean españolas (6 sobre 21), como puede verse aquí: http://www.agile-itea.org/public/partners.php.
Muy curioso también que uno de estos partners sea el mismo ESI.

Pretender argumentar a favor de CMMI basándose en que el gobierno español otorga subvenciones para su
implantación, me parece cuando menos un poco "carente de base"... es como pretender decir que el ADSL
en España va como un tiro y a precio de ganga (cuando todos los informes indican que estamos a la cola de
Europa) sólo porque el gobierno subvencionó su contratación en su día...

Me ha parecido muy interesante tu intervención, JM. Si me permites un aporte, yo en su día participé como
Jefe de Proyectos evaluado en un SCAMPI para certificar en CMMI a la empresa que me contrataba, y te puedo
asegurar que la idea que pretendía "venderse" allí a los curritos era que CMMI iba a permitirnos "empezar de
una vez a hacer auténtica gestión de proyectos", y que así incrementaríamos nuestra calidad y hacer técnico...
yo creo que con ese enfoque lo único que se consigue es transmitir a la plantilla que la cúpula directiva de la
empresa o bien toman por tontos al cuerpo técnico, o bien no tiene mucha idea de lo que están hablando...
quizá ambas cosas simultáneamente. Transmitir un enfoque como el que tú has expuesto yo creo que no tiene
por qué levantar ampollas entre los técnicos como sí ocurrió en el caso que comento.

Un cordial saludo y enhorabuena por el blog. Votes: +1

Hola!

Soy anónimo otra vez

Antes de nada decir que parece que me expliqué muy mal. Con mi comentario no quería enfrentar ni apoyar CMMI y SCRUM, ni de paso ninguna otra metodología de la sopa de letras que nos acompaña en nuestro querido negocio/afición. Como bien dice Juan y demuestra con sus comentario en este magnífico blog, las metodologías son herramientas para llegar consistentemente y de la mejor forma posible a un fin determinado.

El problema es que no veo que esto se traslade a la realidad del mercado del desarrollo de software. Me intento explicar... no dudo de que alguien con una pericia extrema pueda hacer un agujero en la pared para colgar un cuadro con un martillo neumático, aunque seguramente será más fácil, barato y logrará un mejor resultado utilizando un martillo... entonces ¿por que se subvenciona y promueve el uso del martillo neumático sin preguntar si hay que hacer un boquete en la carretera o clavar un clavo en la pared?

Dicho esto al fin y al cabo como apunta Andrés en su comentario, las empresa de desarrollo de software... suelen ser primero "empresas" y despues "de desarrollo de software". Esto hace que la adopción de metodologías "oficiales" como CMMI se haga por motivos cuestionables ("necesito ese sello para ir al próximo concurso de 6 millones de euros...") y de arriba abajo de la jerarquía empresarial, con lo que la "seriedad" e ímpetu con la que la gente de base que debe utilizar estas metodologías aplica es más que discutible y de hecho tiene una enorme capacidad de "contaminar" algunos informes.

¿O alguien duda de que si mañana obligamos a nuestros equipos de proyecto a trabajar utilizando Scrum y XP tendremos un alto riesgo de fracaso...?

Pues eso... me temo que lo que pueda haber de bueno en CMMI (que lo hay) desaparecerá en los próximos años en España bajo un montón de dinero y concursos públicos. Votes: +1

Completamente de acuerdo, anónimo :-)

Un saludo. Votes: +0