La cuestión es si alguien puede llegar a ser excelente en resultados sin haber aprendido de una manera más "metódica". Justo hablaba un poco de esto en http://najaraba.blogspot.com/2...ticas.html. Votes: +0

Hola Joserra,

Yo creo que sí, que hay gente que parece tener una predisposición innata para determinados campos. Igual que hay quien con un lapicero y una hoja de papel puede hacer una obra de arte sin demasiada formación, también los hay que tienen especial predisposición para prever riesgos, organizar y gestionar.
De hecho hay grandes empresarios auto-didactas y posiblemente los que tienen dotación innata en un área sean los que mejor aprovechan la formación en ese campo, y también los más críticos si esta tiene deficiencias.

Pero, aun sin importar si alguien ha llegado a un nivel alto de competencia más por formación o por pre-disposición, la cuestión es cómo gestionar si su forma de trabajo no encaja en los procesos que se supone debe seguir.

Votes: +0

Modestamente pienso que hay una contradicción en el planteamiento de la reflexión o un error en el concepto de calidad. Ninguna metodología de calidad considera erróneo un proceso que logra los resultados, eso es un axioma.

Podemos hablar de que los resultados que alcanza el gestor no son los que analizan el equipo de calidad, entonces eso es un tanto para calidad siempre que esté determinando resultados sobre estrategias de la dirección, o en caso contrario, calidad es un títere en la organización. Pero si se logran resultados, repito, o están mal definidos o no hay más que hablar.

No sé si me explico... Votes: +0

Hola Eduardo,
La afirmación teórica de ninguna metodología de calidad considera erróneo un proceso que logra los resultados como dices es axiomática, y muchas dificultades surgen en la distancia entre la teoría y aspectos de realidad diaria.

Viendolo con ejemplo:
El gestor recibe una llamada del cliente pidiendo por favor un cambio rápido para la entrega que se le va a hacer mañana.... El gestor con su criterio, con su conocimiento técnico (porque ha sido programador, y bueno) sabe que ese cambio tiene poco impacto, se puede comunicar verbalmente al equipo, y en el deploy de hoy estará integrado.

El cliente trabaja contento con ese gestor pero calidad le va a decir:
- Has recibido una modificación de requisitos sin registrarla.
- Has aceptado una modificación de requisitos sin medir el impacto.
- ¿Dónde está la firma del cliente pidiéndola?. Si supone más trabajo no se lo podremos facturar
- etc.

El gestor se acaba de ganar 2, 3, 4... incidencias de calidad. Algunas graves. Cuando pase su evaluación de desempeño quedará mal, posiblemente otros gestores pasen mejor sus evaluaciones de desempeño, los mismos gestores que le hubieran contestado al cliente: "Ya sabes que no puede ser, tienes que pedirmelo firmado, y tengo que evaluar con el equipo el impacto... Haré lo posible para que se pueda incluir en los requisitos de la próxima versión"...

Por supuesto hablamos de un buen gestor, que trabaja con su criterio por encima de los procesos de calildad, no de un gestor que simplemente pasa de calidad y dice a todo que sí.

Tenemos un gestor con quien tanto cliente como técnicos trabajan a gusto. Que decide y gestiona basandose en su experiencia y conocimiento tácito antes que en los procesos de calidad, y que lleva los proyectos a buen puerto, pero se salta pautas de informes, requisitos, a veces considera innecesarias reuniones de seguimiento con más informes, otras veces convoca reuniones que no están contempladas... en cada proyecto termina con una colección de incidencias de calidad.

Este es el problema. Hay gestores a los que sí me atrevería a decirles: emplea tu criterio profesional y no te lies con que si el procedimiento o que si calidad...
En otros casos prefiero que trabajen según los procesos.
Votes: +0

Entiendo. Responderé entonces lo que yo haría según tus preguntas finales:

¿Qué hacer cuando el departamento de calidad suspende en procesos al gestor que tiene sobresaliente en resultados? ¿Cuando las "incidencias de calidad" le desmotivan y le sugieren que coordine mejor los pies al andar?

Formar al gestor intuitivo en los conceptos básicos de la calidad, incluirlo eventualmente en el equipo de calidad y reajustar las políticas (y por lo que parece, burocracias) de calidad actuales para que la actividad de calidad en realidad consiga del resto de gestores lo que consigue ese gestor: resultados que dan valor, haciendo esa gestión conocida, replicable, medible y mejorable. De paso, una colleja al actual responsable de calidad no vendría mal, por empanao.

Votes: +0