y gente con un CMMI 4 y 5 puede actuar de tal forma, es evidente que o poseen inmerecidamente la certificación o bien la certificación es inútil. Cualquiera de las dos cosas es lamentable. Votes: +0

y las empresas con niveles de CMMi 5 SIEMPRE ejecutasen los proyectos en tiempo, coste y requerimeintos planeados, habríamos encontrado el santo grial del software. Ya sabríamos la solución a los problemas, por que habriamos encontrado la solución. Y sin embargo se sigue buscando,... ¿por qué?
Si tienes unos procesos geniales definidos, pero la gente que los lleva a cabo no son "buenos", nunca saldrán bien las cosas. ¿quizás esas empresas se han olvidado de las personas y aman demasiado sus procesos? Votes: +0

Con estos debates, al final yo siempre me retrotraigo a una reflexión que hice cuando recibía en su momento un curso de negociación, asertividad y esas cosas; pensaba: estas cosas es imposible tenerlas en la cabeza en todo momento y aplicarlas de la manera óptima, más bien se trata de asimilar cuantos más y mejores conocimientos, olvidarlos para que dejen un poso, y mezclar ese poso con la experiencia y la intuición en el momento necesario para tomar la decisión o adoptar una actitud.

Eso mismo es lo que me pasa con las metodologías, formales o ágiles, uno va estudiándolas, aplicándolas parcialmente, pasando el tiempo y la experiencia, y al final decides en un momento dado que vas a colocar a dos programadores en xp para impulsar un módulo clave en el principal proceso de negocio de la aplicación, que vas a documentar formalmente con diagramas de interacción de objetos otro proceso bastante complejo que interesa tener como referencia, que vas a dejar que el usuario se explaye para recogerle un análisis lo más completo posible antes de comenzar a hacer nada o que vas a integrarlo en el equipo para hacer 2 ó 3 sprints con él/ella cerca porque no tienes claro si estás yendo adonde el usuario cree querer ir.

Vale, es divertido afrontar el reto, pero a veces uno querría echarle un trago a lo que tuviera el santo grial, que no? Votes: +0

Vamos probando pociones, y creo que cuantas más tomamos, más excépticos nos volvemos. Quizá no excépticos, per sí mas realistas.
No se si coincidiréis, pero suele ser frecuente que cuanta menos experiencia, o cuantas menos pociones has probado, con más vehemencia defiendes que la que estás probando tú (o la que te gusta, incluso sin haberla probado) es la buena.
Con el tiempo vas tomando una cierta distancia y tomando tus propios criterios de lo bueno y lo malo de cada una... y para cada caso.

Votes: +0

El escepticismo extremo es un vicio, pero una dosis sensata de él es sencillamente realismo Votes: +0

Efectivamente Juan, estoy de acuerdo. Y todavía es peor cuando no sólo defiendes lo que estás probando tú sino que desprecias a todas las demás. Votes: +0

Permitidme profundizar un poco más...

Si las empresas con CMMI 4 y 5 no cumplen plazos, costes, calidad y/o requisitos... deberíamos de abandonar CMMI porque no sirve ? deberían definir otro nivel más, 6, porque lo que hay no es suficiente ? Como se ha apuntado, ni una ni otra serán las soluciones.

Un problema son las altas rotaciones (y por tanto que los trabajadores no tengan asimilados los procesos de su organización, por muy CMMI 4 ó 5 que sea) y la baja inversión en formación (nunca hay tiempo!?!?!?! o es que el tiempo que están formándose no ingresan?) está ahí. Estos criterios no están en CMMI porque ninguna empresa lo cumpliría ni lo impulsaría, a pesar de que el mayor activo de cualquier empresa son las personas que la forman.

Pero el mayor problema es el planteamiento del negocio: el cliente paga y no exige que su proveedor cumpla lo firmado. No os habéis dado cuenta que en el negocio del software se paga más al que peor lo hace ? (cuanto peor haces un proyecto, más mantenimiento necesita y más esclavo es el cliente de tí; cuanto menos tiempo tardas en hacer una tarea, menos horas facturas, menos cobra tu empresa)

Lo único que le importa a la persona que contrata un proyecto software es que sea lo más caro posible (más prestigio para él).

El proveedor se esfuerza en dar una imagen de una empresa superprofesional (CMMI), paga una mierda a sus empleados y los rota constantemente sin formarlos. Así maximiza ingresos, minimiza gastos y se asegura el mantenimiento del proyecto que da más dinero si cabe que el desarrollo. Pan para hoy... y mañana ya veremos.

En todas las metodologías tradicionales se exige al proveedor, pero no a la propia empresa cliente. Mientras los clientes sigan así las metodologías tradicionales sólo servirán para justificar precios altos y las metodologías ágiles seguirán sirviendo para que los programadores lleguen a tiempo a cumplir con los requisitos descabellados de un proyecto planificado con el pie izquierdo por un inútil... y que el que venga detrás se preocupe Votes: +0

La cuestión es: por cuánto tiempo, Jero.

Esa situación es aplicable mayormente a pymes, y cada vez menos. La gente se está despabilando, y eso es bueno para nuestra industria. Todos mejoramos. Esa situación, aún existente, cierto, quiero pensar (y es lo que veo, y veo contratos pequeños, grandes y enormes) que va desapareciendo y que, como la construcción (aunque no me guste el símil), siempre quedará quien hace ñapas y construye mal, y quien lo hace con la mayor calidad, PERO las casas no se caen y se habitan porque se siguen y se alcanzan siempre unos mínimos, cosa que con los proyectos de software no sucede, aún: el proyecto se cae (falla) y a veces no se utiliza (no se habita).

Además, las metodologías ágiles no sólo son buenas para eso que tú dices de llegar a tiempo, yo personalmente las veo como un medio excelente de implicar al cliente en el desarrollo porque con una tradicional, si metes al cliente en una revisión técnico formal se queda a cuadros, pero si es un test case ahí ya sabe qué se está cociendo, valora el esfuerzo e incluso él mismo media con su organización cuando hay imprevistos insuperables. Votes: +0

First off, my apologies that I do not speak Spanish (I focused on German in college). I used Google to translate the page, so perhaps the translations may have been inaccurate, but I believe that the gist of the discussion focused on a couple of things. First, an organization may indeed get CMMI 4 or 5 certifications and have the staff and processes in place at the time of the certification to actually deliver on the work in time and in budget and in the scope of what the customer needs. However, due to employee turnover or a lack of training, the situation in the company when they received the certification will more often than not change. Furthermore, I still am not a firm believer that a company which receives the certification is any more likely to deliver than one which does not. It's the wrong causation. It's inappropriate syllogism--similar to saying that 1) All boys are football fans, 2) Julia is a football fan, therefore 3) Julia is a boy.

I would much rather focus on my people in three areas. First, I want to recruit the best possible developers to my team to raise the likelihood that I have brought in bright, curious, and intelligent people who can adapt to whatever situation they face. Second, I want to train them in our approach and methods and in the latest and greatest in the craft of software development. Third, I want to reward them and provide a great working environment so that they will want to stay with us for the long term. It costs me much less both in the short term and in the long term to retain a great person than to have to find another one and get the trained and incorporated into our culture. The last thing I want to do is to get a certification, throw a big party, and then rest on those laurels for the next few years.

Thanks for writing about my post and the excellent discussion. My apologies if Google mistranslated anything and I misunderstood the direction of the writing. Votes: +0

Hi Jason!
Thank for your comment.
I also think is more important people than process for software development
(http://www.navegapolis.net/content/view/319/93/)

Kind regards.
Votes: +0

Es una realidad que hoy en día las tendencias, son las que marcan la actividad económica en todo el mundo. Desde hace cinco años, hay una nueva fiebre del oro en el mundo de los negocios IT llamada CMMi, “si no eres CMMi, no eres nada en el mundo”. Pero donde la fiebre ha llegado al mayor grado de estupidez, la fiebre se convierte en gripe, es en mundo del outsourcing IT.

En el momento de analizar los pliegos de condiciones que algunas grandes empresas lanzan en sus procesos de externalización, te encuentras con frases como: “….se valorará la tenencia o posesión de certificaciones CMMi nivel 3 o superior….”, como si fuera una droga peligrosa tipificada en el código penal.

Y las empresas ponen toda su maquinaria en marcha para elaborar una oferta en Power-Point de 600 páginas más anexos, donde repiten la bondad del modelo, como tienen organizado su mapa de procesos en la software factory de las cataratas de Iguazú, que los registros de calidad hacen…, que las métricas miden…, etc.

Pero a la hora de la verdad, el servicio se va a prestar en las oficinas de la 5ª avenida de Nueva York, que como en la actualidad no tiene mucho trabajo por la crisis de las “subprimes” y va a ser la encargada de hacer el trabajo. ¡A por cierto se me olvidava!, los de Iguazú se dedican al turismo, los de Nueva York a las operaciones de alto riesgo bancario y la oferta es para producir software de atención telefónica”.

Una vez que la empresa que quiere externalizar sus procesos adjudica el contrato, en la mayoría de los casos “el rey CMMi ha muerto, viva el rey del esfuerzo continuo”. Pocos son los casos donde a la nueva contrata se le exige algo más. Muchas empresas se conforman con que se les presente un certificado y un mapa de procesos, recordad el de Iguazú, y algunos informes de auditoría más ligados con la ISO que con el proceso CMMi.

Pero por fortuna el mundo ya no es tan ignorante ya que los clientes asisten a alguno de los miles de cursos que se ofertan en Internet sobre “introducción a CMMi” y saben lo que se traen entre manos. Para rizar el rizo, ahora el cliente sabe que el certificado es renovable, lo que supone que te exigen que obtengas el certificado en un plazo de 12 meses (normalmente para pasar de “0” a 3), renovaciones anuales del certificado y una renovación extra al final del contrato de 28 meses para poder optar a la renovación.

Así que dicho y hecho, te lanzas a obtener los tres certificados durante la vida del contrato a un precio medio por hora de 15 euros, con un margen del 0,002%.

Para colmo el cliente, está en un proceso de fusión /fisión constante, el time-to-market de los productos a desarrollar tiende a cero porque la competencia les puede quitar el 0,00000000………..1% del mercado y el usuario lleva en la compañía desde que se fundó, allá por la guerra del 14, y a el no le obliga a escribir un requisito ni el presidente de la empresa.

De nada sirve que todos nos lancemos a una carrera por la excelencia donde los implicados no acaten las reglas. Todos, cliente y contrata, deben seguir las mismas reglas y trabajar en la misma línea. Si optas por un modelo como CMMi, todos deben trabajar bajo ese modelo.

El cliente debe fijar unos canales estrictos de comunicación entre ambas partes, la contrata debe cumplir con los cánones de calidad exigidos sin buscar resquicios a la norma para librarse de elaborar algunos productos, el Time-to-market debe ser proporcional al esfuerzo requerido y el respeto por las reglas debe primar.

Implantar CMMi en una organización, implica mucho esfuerzo por mejorar los procesos de producción y de nada sirve que se obtenga un certificado para pasar de lo aprendido al día siguiente.
Votes: +0

Leyendo y leyendo sobre modelos siempre llego a la misma conclusion , el tema para mi no son los modelos es la gente, es como cualquier discusion flosofica sobre el capilatismo Vs socialimos, metodologias agiles VS CMMI etc, el tema es que mientras se creen procesos y se guarden en un cajon porque no hay tiempo para aplicarlos o "la proxima vez si pero por esta lo dejamos pasar", nunca habra modelo alguno que banque. Cualquier metodologia que se use se debe hacer carne para los empleados, uno no deberia de pensar que es lo que tiene que hacer tiene que ser parte de la cultura, por eso la formacion es importante y esencial, si no hay tiempo para formar no hay tiempo para aprender y menos para aplicar. Los modelos o no tienen la culpa o son utopistas en cuanto a la mecanica diaria del negocio. Pero no le echemos la culpa a los modelos porque cualquier practica de software mas o menos sensata es buena, hay que saber cuando tomar que opcion.
Saludos

Carlos Votes: +0

Es lamentable que teniendo un modelo tan maduro, la mayoría de las veces lo que ocasiona que las cosas no sucedan es el Factor Humano, es increible como existen empresas, pero sbre todo directivos que solo le apuestan al factor económico, estoy de acuerdo con los puntos que mencionan respecto a los problemas que enfrentan empresas certificadas en nivel 4 y 5, sin embargo hay un punto interesante, la mejora continua algo así como un límite infinito que es importante considerar.

Bueno me despido y recuerden: "aún teniendo la mejor maravilla del mundo del software, sin factor humano con plena disposición y actitud muy dificilmente se obtendran resultados"

Votes: +0

hola,
soy un proyecto de ingeniero en telecomunicaciones y estoy haciendo un trabajo sobre cmmi. Estoy cansado de googlear y no encuentro nada sobre que ha de hacer una empresa para obtener un certificado, cuales son los costes aproximados, quien es el encargado de hacer las auditorías (supongo que el SEI), ni como se lleva el tema en España.
¿Alguien me puede ayudar? Les estaría muy agradecidos. Votes: +0

Hola Javier, con la respuesta a tu pregunta he hecho un post

http://www.navegapolis.net/content/view/764

Un saludo!
Votes: +0

http://www.tayzee.com/index.ph...uesta_CMMI

En esta direccion hay un caso de estudio del esfuerzo que llevo implantar nivel 2 en una organizacion . Se puede estar de acuerdo o dverger en algunos temas pero por lo menos puede ser el punto de partida para darnos cuenta del esfuerzo necesario a la hora de implantar un modelo de estas caracteristicas.
Saludos
Carlos Votes: +0