Bueno, si en realidad ese proyecto instase al gobierno a usar software libre (que no lo hace), estaría diciendo que el Gobierno usase soft. libre. No intenta mediar en el mercado del software, unicamente en las aplicaciones usadas por las administraciones publicas.

Pero, yo creo que el problema no es realmente si al comprar una aplicación de BBDD, de gestión o de diseño se evaluen tanto soluciones propiertarias como libres, si no que las aplicaciones DESARROLLADAs por las administraciones sean públicas en el sentido más amplio del soft. libre. Esas aplicaciones rigen las vidas de los ciudadanos, y deberíamos poder saber qué hacen (hacienda, tratamiento de datos,...).
Y otra razón, hay aplicaciones desarrolladas cientos de veces dentro de administraciones distintas: decenas de diputaciones, cientos de ayuntamientos, otras CCAA... todas con nuestro dinero gastado cientos de veces en lo mismo. Un poco más de colaboración, de la colaboración que puede ofrecer el desarrollo de software libre, no estaría mal.

Joserra Votes: -1

Coincido con joserra plenamente en que todo el software desarrollado por y para la administración debería ser open-source. Esto en mi opinión tendría dos efectos enormemente beneficiosos:

- Transparencia en los procesos de la administración.
- Aumento de la calidad en el software de la administración. Cuando se desarrolla código abierto se desarrolla mejor código, es como cuando se arregla para salir de casa, si sabes que te van a ver te pones guapo. Además se podrían establecer mecanismos de calidad reales sobre el código que generan los distintos proveedores de software de la administración, estableciendo baremos y criterios para seleccionar al mejor proveedor en función de la calidad de sus desarrollos.

Otro tema importante es el fomento del uso por parte de la administración de formatos libres. La documentación que emita la administración debe ser accesible por todos los ciudadanos sin necesidad de tener que disponer de algún tipo de software propietario (word, excell....).

Votes: +0

Hola Joserra,

Me refiero a "mediar en el mercado" por el texto de la noticia:
"La proposición, presentada por el grupo socialista, subraya la necesidad de establecer políticas que favorezcan en España la industria y el desarrollo de software libre y de código abierto en España".

¿Por qué un gobierno intenta favorecer un sector del mercado y no el otro? y sin embargo, como dices con toda razón tenemos 17 comunidades autónomas, que estan desarrollando, o van a desarrollar 17 sistemas de software diferentes para la gestión de su sistema de salud, con sus tarjetas sanitarias, sus historiales clínicos sus...
Unos "sus" muy propietarios que obligan a multiplicar por 17 el gasto de desarrollo, y luego a añadir otro de interoperabilidad para que puedan comunicarse entre si. No parece muy eficiente.
Y como la gestión de la sanidad, el resto de servicios y de procedimientos administrativos, a nivel local y autonómico.
Que la noticia dijera que el Ministerio de Administraciones Públicas obliga a compartir las soluciones entre las instancias autonómicas y locales, y que no se apegen a soluciones "propietarias" de cada comunidad... ¡Chapeau!, pero que diga que "subraya la necesidad de establecer políticas que favorezcan en España la indusgtria y el desarrollo de software libre... ??

Juan Palacio Votes: +0

Me temo que no lei la noticia en el Pais si te referías a eso, si no que comente la proposición no de ley que habían presentado y que comentas.
En la proposición se dice que deben evaluar todas las posibilidades EN la administración, pero no habla de licencias, y no dice nada de intervenir en el mercado (!menos mal!) , como parece sugerir ese extracto de la noticia que comentas. Votes: +0

Pero si es lo más normal del mundo.
Si tu haces software, que mas te da ?
Nadie te dice que puedas tu participar en un desarrollo, y si una de las condiciones es que es software libre, o lo aceptas o no, pero NADIE te impide no hacer el programa.
Otra cosa es que seas un genio en la programacion y no quieras que nadie descubra tus secretos, que tambien lo entiendo, pues no optes a un concurso publico, que al final SOMOS nosotros, CON NUESTRO dinero lo que pagamos.

Y no te engañes, el unico beneficiado con software propietario son las multinacionales. Votes: +0

Hombre... yo creo que poco a poco empieza a ser evidente que el software es (o puede llegar a ser) un sector estratégico como siempre se ha considerado a la energía, las telecomunicaciones, el agua, etc.

Partiendo de eso, el mercado libre (que desde mi punto de vista, muy personal, está corrompiendo al mundo) tiene sus peligros: en este sistema triunfa quien más pasta tiene (que a su vez más pasta consigue para seguir triunfando), por lo que me hace pensar que al final no triunfa el mejor (el producto más seguro, el más fiable, más cómodo para el usuario), sino quien pone más millones sobre la mesa (en forma de marketing, viajes y comilonas de directivos para visitar personalmente a los ministros, etc.)
Este fenómeno lo vemos a diario, y no sólo en la industria del software, donde se puede decir que es más evidente.

Por otro lado, yo no pondría la seguridad nacional de un país en manos de una empresa americana que sabemos que baila al ritmo de la NSA, FBI, CIA, etc.

Y por otro lado (como ya habéis dicho), se está derrochando de una forma escandalosa el dinero de los contribuyentes, aunque bueno, a eso ya no le sorprende a nadie, porque lleva pasado desde mucho antes de que el software existiera

Saludos!

JM Votes: +0