|
Métrica 3: ¿Reinventando la rueda? (Estándares I) |
|
|
|
25.09.2005 |
 Métrica 3 se autodefine como una "metodología para la sistematización de las actividades que dan soporte al ciclo de vida del software". Es un trabajo de distribución y uso libre, realizado por el Ministerio de Administraciones Públicas español (MAP).
Las normalizaciones facilitan la comunicación, compatibilidad y calidad en actividades y procesos comerciales e industriales. Los modelos y estándares proporcionan lenguaje y criterios comunes, y pautas con las que guardar conformidad para garantizar compatibilidad o niveles de calidad.
Métrica 3 es un instrumento que la Administración española pone a disposición de la industria del software para que las organizaciones puedan emplearlo en la mejora de sus procesos, o como norma de conformidad en la adquisición y suministro de sistemas de software. De hecho, la propia Administración Pública lo emplea con esta finalidad en algunos concursos públicos para la adquisición de sistemas de software.
Los modelos son útiles para la industria, siempre que su cantidad y calidad sean adecuadas, y en el software ocurre que hace pocas décadas carecíamos de ellos, y ahora quizá tenemos demasiados, y algunos no muy buenos.
A las personas nos gusta hacer cosas que resulten útiles para los demás, pero en este afán investigador e inventor se puede caer en la tentación de "reinventar la rueda" y producir creaciones o versiones de mejora que en realidad no son tales, y que como no aportan beneficios sobre lo anterior crean confusión o despistan a quienes pretendían ayudar.
Es una tentación que recuerda la actitud de algunos programadores de "me voy a programar mi propio botón, o mi propia cola de mensajes, porque la que incorpora la plataforma no me convence."
Esta es una opción muy arriesgada que lleva implícitas dos suposiciones. Primera: el botón, la cola de mensajes, o lo que sea, es mejorable... (casi seguro que sí). Segunda: yo lo voy hacer mejor... (casi seguro que no).
Sin entrar en consideraciones de eficiencia que para el proyecto pueda suponer.
En este sentido hay que ser más que cautos, porque si no fuera por personas capaces de cuestionar y mejorar lo conocido, aún viviríamos en cavernas; pero al mismo tiempo también es cierto que:
- Los avances significativos no son consecuencia tanto de las mejoras como de las innovaciones.
- Modificación, revisión o versión no son sinónimos de mejora.
Ahora que el software ya dispone de un abanico aceptable de estándares, modelos, marcos, metodologías, etc. conviene mantener cierto espíritu crítico para identificar duplicidades y apartar a los de mediocre solvencia, para que el escenario no crezca más en número que en calidad.
Analizando con este criterio a Métrica 3 puede dar la sensación, o al menos a mi me la da, de modelo ambiguo que pretende ser a la vez "modelo" e "implementación". O lo que es lo mismo determinar tanto el "QUÉ" como el "COMO" ("qué" tareas y procesos deben hacerse, y "cómo" deben llevarse a cabo").
Desde este punto de vista, resulta como una mezcla de modelo de procesos tipo ISO 12207, 15504 ó CMMI, y de prácticas o implementaciones para diseño, seguridad, gestión de la configuración... (UML, Puntos de función Albrecht, MAGERIT, etc.)
Para la primera faceta, personalmente me quedo con ISO 12207 como modelo de procesos, actividades y tareas del ciclo de vida; y con 15504 o CMMI como modelos para mejorar o evaluar su aplicación y capacidad. Modelos sobre los que Métrica 3 dice estar inspirada y mantener correlación, aunque lo cierto es que los parecidos, si los hay, son poco evidentes.
En su segunda faceta, Métrica 3 resulta útil como texto de referencia o material de formación de UML, prácticas de gestión de proyectos formal, etc., pero en este caso la cuestión es ¿qué hace esto dentro de un modelo de procesos?.
 |
|
|
RSS de los comentarios
Lucas Rodríguez Cervera
Nevant