Comments for La Ingeniería del Software tiene aún muy poco camino recorrido. at http://www.navegapolis.net , comment 1 to 10 out of 10 comments http://www.navegapolis.net Sat, 20 Mar 2010 03:47:38 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1927 OLA, Q TAL?? ALGUIEN ME PDRIA DAR ALGUNA DEFINICIÓN ACERCA DE LO Q S UN PROYECTO?? Y SUS ETAPAS?? XFA!! - soledad Sun, 06 Sep 2009 02:59:13 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1878 Tiene mucho sentido lo que dices. Parece claro que si haces software para TU proyecto... tienes posibilidades. Si haces software para otro, te deberías dedicar a productos tipo, de hacer uno y vender muchos para aprovechar el factor de escala del software, porque si trabajas como software factory subcontratada... :-( Un saludo! - Juan Tue, 04 Aug 2009 10:44:00 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1876 Después de darle unas vueltas al artículo de DeMarco, en el cual se habla de que tendríamos que dedicarnos sólo a hacer proyectos que aporten muchísimo valor para permitirnos no tener que preocuparnos tanto por su control, me encuentro con lo siguiente: - En este mundo el software se subcontrata mucho. - No es el mismo valor el que proporciona al propietario del producto (la empresa que paga por el SW) que la empresa que lo desarrolla. En el primer caso y con un proyecto ideal DeMarquiano, el ROI puede ser brutal (¿multiplicar por 10 o 100 sería suficiente?). En el segundo caso, el margen es simplemente por hora de trabajo de desarrollador (multiplicar por 1,5 o 2 veces). Esto me hace pensar en que será difícil utilizar este argumento de valor aportado vs control en empresas que desarrollan producto para otros. - Xavier Albaladejo Mon, 03 Aug 2009 23:13:04 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1867 Interesante post Hay varias maneras de interpretar lo expresado por DeMarco. Si bien la métrica se usa normalmente para controlar. En realidad su sentido inicial era para dar soporte a toma de decisiones y creo que DeMarco lo sabe demasiado bien. Solo que al expresar lo mencionado en el articulo se refiere a que hay otras formas de ver las cosas y por ello resalta factores no tangibles. Si bien se transgredió el sentido de las métricas por el miedo al fracaso, expresan una necesidad. Necesidad de información la cual puede se satisfecha maneras como exposición y toma de decisiones evolucionando a decisiones de equipos. Esta necesidad de dar mas atención a cosas no medibles es porque hay algo que se necesita. ¿es una falencia que existió siempre?. O es algo a lo que hemos llegado a consecuencia de otra suceso?. La naturaleza tiene "Control Sutil". En la era de las cavernas la gente se reunia, colaboraba y trabajaba en equipo. Porque perdimos eso tan natural?. Las plantas crecen sobre obstaculos, los rios se forman de manera "natural". ¿Cual fue el problema? En la naturaleza hay cosas que consideramos buenas, otras malas dependiendo del observador. Pero unas dependen de las otras para mantener el equilibrio. En el software considero que es similar. Por otro lado "Un proyecto de tipo B que con un coste estimado de un millón de dólares produce un valor de más de 50 millones de dólares." No todos los proyectos de un millón de dólares producen un valor de 50 millones de dólares algunos generan una deuda de 50 millones de dolares. ¿La esencia esta en quien esta dispuesto a arriesgar un millón de dolares sin esperar al menos 1.1 en retorno?. Nada es absoluto y eso lo sabemos ¿Verdad?. [b][i]A modo de conclusión me queda la sensación que debemos saber "porque hacemos las cosas" y si algún día perdemos ese "porque" pues pensarlo de nuevo y evaluar hacia donde queremos ir y como lograrlo.[/i][/b] Bastante inspirador el articulo, Tom DeMarco siempre es un referente, esta situación es similar si uno revisa los trabajos de Takeuchi y Nonaca. Da para mas el tema la verdad, el medio escrito trasciende en el tiempo. Pero nada como la comunicación verbal para estos temas. Saludos! y éxitos! - Gustavo Veliz Fri, 24 Jul 2009 10:28:18 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1866 Muy buen post... será un referente mio durante un tiempo como herramienta para aquellos "nazis" de las métricas... - Raul Fri, 24 Jul 2009 06:48:29 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1865 Afortunadamente DiMarco ya se iba dando cuenta por el camino de que aquello que escribió hace 40 años no era muy atinado. Sin replantearselo de alguna manera, no creo que hubiese podido escribir la joya que es Peopleware. Lo que me gusta de cómo lo ha contado ahora, es además la humildad con la que se aparta del movimiento ágil, el cual usará este artículo como bandera durante mucho tiempo. Aunque no creo que la idea de DiMarco vaya en esa linea. Otro post genial para situar la controversia, Juan Salu2 Joserra - Joserra Thu, 23 Jul 2009 22:18:31 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1864 :) Que buen árticulo, felicidades, muchos desde nuestra posicion de docentes de los nuevos profesionales, estamos seguros que poco a poco se puede enfocar el rumbo, lo q necesitamos es un poco de más racionalidad y conciencia para invertir esfuerzos en ello. Mil gracias por la publicación. :) - Sorey García Thu, 23 Jul 2009 15:16:25 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1863 Completamente de acuerdo con vosotros. La honestidad de DeMarco dice mucho y bueno de él. Que duda cabe que prefiero a alguien que después 40 años de trabajo y experiencia no sigue haciendo y diciendo lo mismo. Y que no le duelen prendas ni le puede el orgullo de no reconocer las equivocaciones y rectificarlas. Y lo que dices JM, siempre hay dudas. Quizá lo mejor es intentar aprender de la experiencia ajena. Pero no es fácil por dos razones: 1.- Que sea honesta, como DeMarco, y no un producto de marketing. 2.- No es fácil aprender de la experiencia de otro. Dicen que la experiencia es una linterna que alumbra hacia atrás, y sólo al que la lleva. Saludos!! - Juan Thu, 23 Jul 2009 11:36:53 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1862 Como siempre, un artículo estupendo, Juan. Me ha llegado especialmente la cita sobre la dificultad de la paternidad, ahora que estoy iniciando la versión 2.0 de la mía (: Con este arrebato de sinceridad de Tom DeMarco, me vuelve a quedar claro que no hay recetas para nada, que cada profesional (da igual el puesto y nivel al que esté) debe ser capaz de separar el grano de la paja, tomar sus propias decisiones, y no dejarse llevar por modas. Por desgracia, el mundo de las IT está más atento a las modas que el mundo de la alta costura. Y además, no siempre es posible contar con esos idílicos profesionales con criterio propio. A DeMarco le ha hecho falta bastantes años para darse cuenta de que lo importante no es el criterio establecido (LAS métricas estrictas, LA gestión del proyecto, etc.), sino el buen criterio de los profesionales (MIS métricas, MI gestión del proyecto). Llegados a este punto... ¿qué hacemos los que no tenemos la experiencia que nos da el buen criterio para cada caso? ¿y los que necesitamos el apoyo de un principio en el que basarnos cuando no vemos claramente el norte? ¿acaso el mundo de procesos, CMMI, etc. es para los que necesitan un principio claro y simple que seguir y el agilismo, SCRUM, Lean, etc. para los que ya han superado esa etapa? ¿no será el agilismo el nivel 6 de CMMI donde se ponen las cartas sobre la mesa y se da libertad de actuación a los profesionales que ya tienen criterio propio? ¿no será el agilismo el Zen y el Karma de la gestión? Juan, tus post siempre me generan más preguntas que respuestas... será que todavía no he llegado al Karma (: Saludos!! JM - JM Thu, 23 Jul 2009 11:28:02 +0100 http://www.navegapolis.net/content/view/909/99/#comment-1860 Nuevamente un artículo excelente. Nada es permanente, todo está en continua evolución y, a veces, involución. No hay verdades absolutas porque siempre deben estar cuestionadas. Lo que deberíamos tener son guías de referencia, espíritu crítico, opinión propia, un lugar al que querer llegar y unos valores. Tom DeMarco con el artículo referido no solo ha dado una lección magistral sobre ingeniería del software sino de valores. - Angel Thu, 23 Jul 2009 07:07:55 +0100